Néstor Kirchner es, ahora, una bandera, un mito. Los próximos pasos de la gestión de su esposa tal vez terminen de delinearla pero nada modificara el trazo grueso de su significado, que es el del fin del pacto cívico militar que rigió en la argentina desde el 83, el de la recuperación del rol del estado, el de la participación obrera y, en definitiva, el del movimiento continuador y superador del iniciado por Juan Perón.
La incertidumbre y el dolor que dejó su desaparición física pronto será reemplazado, si aun no lo hizo, por la esperanza que provoca ver esa bandera arriada por miles de militantes, que toman en sus manos el destino de llevarla a la victoria.
Vienen tiempos de cambios en la Argentina y, como dijo alguna vez el mismo Néstor Kirchner: “esto recién empieza”.
La plaza por Kirchner
Como todos los jueves, los pañuelos blancos volvieron a recorrer su histórica vuelta tras la pirámide de mayo. Esta vez, el pueblo que las abrazó fue la multitud kirchnerista que hoy velaba, junto a ellas, al líder al que Hebe de Bonafinni, La presidente de abuelas de plaza de mayo, llamó: “uno de nuestros más queridos hijos”
Además de los miles de ciudadanos que penaban por la plaza, también las aplaudían otras madres: hacia horas que formaban fila para despedir a Néstor Kirchner. Venían a agradecer que sus hijos formen parte de los cuatro millones y medio de niños que cobran la asignación universal.
A su lado, una jubilada, que engrosa el padrón de los dos millones de pasivos sumados al sistema, llevaba un mensaje para la presidenta. Escrito en rojo sobre una cartulina, se leía: “Fuerza Cristina”.
Militantes de todas las edades, de la de los que sacaron la bandera del ropero y de la de los que las descubrían, ponían música a sus palabras: “che gorila che gorila/ no te lo avisamos mas/ si la tocan a Cristina:/ que quilombo se va a a armar”
Llevaban más de ocho horas esperando, en una fila por las que pasaron ciento setenta mil personas según los datos que confesó Clarín, íntimo enemigo del gobierno nacional desde que se sancionó la ley de medios audiovisuales.
Esperaban también, para pedirle y darle fuerza a Cristina, algunos del millón de inmigrantes de los países vecinos que adquirieron su DNI y regularizaron su situación tras la nueva ley de migraciones.
En la capilla ardiente de la casa rosada, sus presidentes le daban el último adiós al secretario de la Unasur. Evo Morales dijo que Sudamérica quedaba huérfano, Lula afirmó que Kirchner “jugó un papel extraordinario en la integración latinoamericana" y Hugo Chavez parafraseaba al premio nobel guatemalteco Miguel Ángel Asturias para decir que los hombres como el no mueren, cierran los ojos y se quedan velando.
Además de los miles de ciudadanos que penaban por la plaza, también las aplaudían otras madres: hacia horas que formaban fila para despedir a Néstor Kirchner. Venían a agradecer que sus hijos formen parte de los cuatro millones y medio de niños que cobran la asignación universal.
A su lado, una jubilada, que engrosa el padrón de los dos millones de pasivos sumados al sistema, llevaba un mensaje para la presidenta. Escrito en rojo sobre una cartulina, se leía: “Fuerza Cristina”.
Militantes de todas las edades, de la de los que sacaron la bandera del ropero y de la de los que las descubrían, ponían música a sus palabras: “che gorila che gorila/ no te lo avisamos mas/ si la tocan a Cristina:/ que quilombo se va a a armar”
Llevaban más de ocho horas esperando, en una fila por las que pasaron ciento setenta mil personas según los datos que confesó Clarín, íntimo enemigo del gobierno nacional desde que se sancionó la ley de medios audiovisuales.
Esperaban también, para pedirle y darle fuerza a Cristina, algunos del millón de inmigrantes de los países vecinos que adquirieron su DNI y regularizaron su situación tras la nueva ley de migraciones.
En la capilla ardiente de la casa rosada, sus presidentes le daban el último adiós al secretario de la Unasur. Evo Morales dijo que Sudamérica quedaba huérfano, Lula afirmó que Kirchner “jugó un papel extraordinario en la integración latinoamericana" y Hugo Chavez parafraseaba al premio nobel guatemalteco Miguel Ángel Asturias para decir que los hombres como el no mueren, cierran los ojos y se quedan velando.
La Tele
Todos sabemos que la televisión se encuentra en una profunda crisis de contenidos, tanto intelectual como moral. Al trillado ejemplo del programa de Tinelli habría que sumarle “policías en acción”, donde el aparato mediático se alinea con el poder represivo del estado para burlarse de los pobres, y los programas de chimentos de la tarde, donde el buchón del grado, tantas veces golpeados por los justicieros e la clase, se transforma en un baluarte de la comunidad artística.
Los motivos se pueden enumerar y son los siguientes: en principio, los productores televisivos descubrieron que hacer programas que para entenderlos sea necesario leer dos libros excluye de la audiencia a quienes leyeron uno, lo que perturba principalmente a los auspiciantes, que nunca se olvidan de que todo esto se trata de un negocio.
Por otro lado, la tiranía del minuto a minuto obliga a los conductores a agudizar su torpe ingenio para estirar lo máximo posible la duración de la estupidez que consigue la atención del público, sumándole a la pereza mentar que existía, el tedio de la repetición.
Finalmente, la multiplicación de programas de archivo que quieren imitar a TVr, aunque sin el talento, volvió al medio únicamente capaz de hablar de sí mismo. Solo se habla de lo que pasa en la tele, y en la tele solo pasa Tinelli.
De lo antedicho se desprende que es necesaria una transformación compleja del modo de producir televisión, de la finalidad que debe tener el producto y de la pericia de los protagonistas. Mientras esperamos los cambios positivos que sucederán a la aplicación de la ley de radiodifusión deberemos contentarnos con apagar la tele.
Los motivos se pueden enumerar y son los siguientes: en principio, los productores televisivos descubrieron que hacer programas que para entenderlos sea necesario leer dos libros excluye de la audiencia a quienes leyeron uno, lo que perturba principalmente a los auspiciantes, que nunca se olvidan de que todo esto se trata de un negocio.
Por otro lado, la tiranía del minuto a minuto obliga a los conductores a agudizar su torpe ingenio para estirar lo máximo posible la duración de la estupidez que consigue la atención del público, sumándole a la pereza mentar que existía, el tedio de la repetición.
Finalmente, la multiplicación de programas de archivo que quieren imitar a TVr, aunque sin el talento, volvió al medio únicamente capaz de hablar de sí mismo. Solo se habla de lo que pasa en la tele, y en la tele solo pasa Tinelli.
De lo antedicho se desprende que es necesaria una transformación compleja del modo de producir televisión, de la finalidad que debe tener el producto y de la pericia de los protagonistas. Mientras esperamos los cambios positivos que sucederán a la aplicación de la ley de radiodifusión deberemos contentarnos con apagar la tele.
Examen de Periodismo Digital
Elaborar una estrategia de medios para su sitio informativo
Los sitios con más visitas son los que no generan contenidos, si no los buscadores como Google o los soportes para contenidos generados por el usuario. Una estrategia de medios digitales inteligente debería apoyarse en estos soportes, poniendo videos ajenos o de producción propia en youtube pero estimulando que quien accede a ellos, sienta la necesidad de entrar a nuestro sitio.
Algo similar ocurre con Facebook, una herramienta muy útil para difundir contenidos, pero que son accedidos desde el mismo portal, por lo que no suma visitas a nuestro sitio.
Haría un sitio de entrevistas. La entrevista se anunciaría con una semana de anticipación en el sitio escogiendo las palabras mas buscadas, utilizando para escogerlas Google Trends y la publicitaria en Facebook y en Youtube, aclarando que las preguntas que se le van a hacer al entrevistado serán elegidas por el público. Para recolectarlas utilizaría una cuenta de Facebook y de Twister y principalmente los comentarios del post.
Luego, a través de una encuesta, los mismos usuarios elegirían entre todas un numero de preguntas que se van a hacer efectivamente al entrevistado. Por ultimo, subiría un post con las respuestas del entrevistado y una parte de la entrevista en video, a través de youtube.
Los sitios con más visitas son los que no generan contenidos, si no los buscadores como Google o los soportes para contenidos generados por el usuario. Una estrategia de medios digitales inteligente debería apoyarse en estos soportes, poniendo videos ajenos o de producción propia en youtube pero estimulando que quien accede a ellos, sienta la necesidad de entrar a nuestro sitio.
Algo similar ocurre con Facebook, una herramienta muy útil para difundir contenidos, pero que son accedidos desde el mismo portal, por lo que no suma visitas a nuestro sitio.
Haría un sitio de entrevistas. La entrevista se anunciaría con una semana de anticipación en el sitio escogiendo las palabras mas buscadas, utilizando para escogerlas Google Trends y la publicitaria en Facebook y en Youtube, aclarando que las preguntas que se le van a hacer al entrevistado serán elegidas por el público. Para recolectarlas utilizaría una cuenta de Facebook y de Twister y principalmente los comentarios del post.
Luego, a través de una encuesta, los mismos usuarios elegirían entre todas un numero de preguntas que se van a hacer efectivamente al entrevistado. Por ultimo, subiría un post con las respuestas del entrevistado y una parte de la entrevista en video, a través de youtube.
82% Movil
La política –dicen- es el arte de lo posible. Desde que el proyecto de ley por el 82 por ciento móvil comenzó a ganar vuelo político, todos los integrantes del congreso sabían que a lo máximo que llegaría es al veto que la presidenta le aplicó ayer.
Varios de los senadores que aprobaron anteayer el proyecto, y otros muchos de los diputados que lo hicieron a mediados de agosto pasado en diputados, dieron sobradas muestras, cuando fueron gobierno, de estar imposibilitados de otorgar beneficios a la clase pasiva y hasta de mantener los que tenían. La quita del trece por ciento de los haberes durante el gobierno de La Alianza basta como prueba de esa incapacidad.
No pudieron antes, y ahora tampoco. Lo que pueden es hacerle pagar el costo político que, imaginan, le significara a Cristina Fernández de Kirchner el veto al aumento. En el tratamiento de la ley se pudieron ver indicios de que las motivaciones del arco opositor pasaban menos por la búsqueda de reivindicaciones que por causarle daño electorales al kirchnerismo.
Principalmente, la liviandad del debate, que apeló al golpe bajo del merecimiento de “nuestros pobres viejitos” y esquivó, salvo en el caso de proyecto sur, el tema del financiamiento.
Tanto los peronistas disidentes como la coalición cívica aspiran a ser gobierno en 2011, por lo que se hace difícil creer que tengan real intención de hacerlo con un estado desfinanciado como ocurriría de aplicarse esta ley, según opinaron casi todos los economistas mas allá de su tesitura política.
Un informe del Conicet afirmó que la ley aumentaría la desigualdad en un 15% porque trasladaría las desigualdades del mercado a la clase pasiva y llevaría la jubilación de quien cobra 4 mil pesos a 33 mil, pero no les importó porque no se trataba de eso.
Se trataba de ensuciar la imagen de la presidenta que pudo nacionalizar las AFJP a pesar de ellos, que pudo sancionar la ley de movilidad jubilatoria y aumentar dos veces al año sus haberes, y que pudo sumar al sistema previsional a dos millones de personas. Porque la política es el arte de lo posible, y los opositores hacen lo que pueden.
Varios de los senadores que aprobaron anteayer el proyecto, y otros muchos de los diputados que lo hicieron a mediados de agosto pasado en diputados, dieron sobradas muestras, cuando fueron gobierno, de estar imposibilitados de otorgar beneficios a la clase pasiva y hasta de mantener los que tenían. La quita del trece por ciento de los haberes durante el gobierno de La Alianza basta como prueba de esa incapacidad.
No pudieron antes, y ahora tampoco. Lo que pueden es hacerle pagar el costo político que, imaginan, le significara a Cristina Fernández de Kirchner el veto al aumento. En el tratamiento de la ley se pudieron ver indicios de que las motivaciones del arco opositor pasaban menos por la búsqueda de reivindicaciones que por causarle daño electorales al kirchnerismo.
Principalmente, la liviandad del debate, que apeló al golpe bajo del merecimiento de “nuestros pobres viejitos” y esquivó, salvo en el caso de proyecto sur, el tema del financiamiento.
Tanto los peronistas disidentes como la coalición cívica aspiran a ser gobierno en 2011, por lo que se hace difícil creer que tengan real intención de hacerlo con un estado desfinanciado como ocurriría de aplicarse esta ley, según opinaron casi todos los economistas mas allá de su tesitura política.
Un informe del Conicet afirmó que la ley aumentaría la desigualdad en un 15% porque trasladaría las desigualdades del mercado a la clase pasiva y llevaría la jubilación de quien cobra 4 mil pesos a 33 mil, pero no les importó porque no se trataba de eso.
Se trataba de ensuciar la imagen de la presidenta que pudo nacionalizar las AFJP a pesar de ellos, que pudo sancionar la ley de movilidad jubilatoria y aumentar dos veces al año sus haberes, y que pudo sumar al sistema previsional a dos millones de personas. Porque la política es el arte de lo posible, y los opositores hacen lo que pueden.
Israel -1ra Parte-
Según narra el Libro de Josué, en la biblia judía, paralela al antiguo testamento cristiano, las 12 tribus hebreas vagaron por el desierto durante 40 años y encontraron, tras el rio Jordán a la ciudad de Canaán, que Dios les ordenó invadir y fundar Israel, la tierra prometida.
Tras una rebelión, en el año 70 después de Cristo el pueblo romano arrasó la capital del reino, Jerusalén, dando comienzo a la diáspora judía: los sefaradís se radicaron principalmente en Turquía y los askenazis en Rusia. Según la Jewish Encyclopedia la población de judíos en Europa a comienzos del siglo XX era de 9 millones, mayormente radicados en Rusia, Polonia y Austria. En Estados Unidos ya había un millón y medio y 600 mil entre África y Asia. En Palestina, había 30 mil, conviviendo con medio millón de árabes.
Theodor Herzl, hijo de la burguesía judía emergente en el reino de Hungría, es considerado el padre del sionismo político, un movimiento político laico, de inspiración en las corrientes nacionalistas, que se define como de “liberación nacional” y que bregaba por la libre determinación del pueblo judío, a través de la construcción de un estado nacional judío.
Entre los movimientos judíos que se oponían al sionismo se cuenta el Bundismo, de corte socialista, que argumentaba que la creación de un estado en Palestina era una forma de escapismo y sostenía, al igual que todos los partidos marxistas, que el elemento diferenciador de un judío era la religión por lo que, una vez abolida esta, se terminarían con las persecuciones.
Había judíos ortodoxos que también se oponían. Neturei Karta es un movimiento de rabinos que se opone al estado de Israel y en su página web afirma: “Ningún judío fiel a la Torá en los 1900 años del exilio de nuestro pueblo creyó que debíamos buscar la tierra por medios militares. En cambio, creyeron que al final de los días, cuando el Creador escoja redimir a toda la humanidad entonces todas las gentes se unirán a Su veneración. Esto no requerirá la subyugación o despojo de gentes. Será un tiempo de hermandad universal con su espiritualidad en la Tierra Santa” 1.
El primer congreso de la organización sionista fue en Basilea, Suiza, en 1897. Veinte años después el Reino Unido, a través de la declaración balfour, se mostraba favorable a la creación de un estado judío en palestina, por entonces controlada por el imperio ingles. La idea de “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra” fue ganando adherentes en la comunidad internacional a pesar que en la tierra ya había un pueblo.
Luego de la segunda guerra mundial y el genocidio muchos judíos se convencieron que la única forma de terminar definitivamente con las persecuciones era a través de la creación de un estado. Las Naciones Unidas, recientemente creada, resolvió en 1947 en nueva york, a través de la resolución 181, la partición de palestina en dos estados, uno judío y otro árabe. Todos los países árabes o islámicos votaron en contra y se abstuvieron, entre otros Argentina, Chile y México.
El 15 de mayo de 1948, seis horas antes de que expire el mandato británico en Palestina, las fuerzas militares judías declaran la independencia del estado de Israel. Ese día, es recordado por el mundo árabe como Al–Nakba: La tragedia palestina.
1 http://www.nkusa.org/Foreign_Language/Spanish/preguntas.cfm
Tras una rebelión, en el año 70 después de Cristo el pueblo romano arrasó la capital del reino, Jerusalén, dando comienzo a la diáspora judía: los sefaradís se radicaron principalmente en Turquía y los askenazis en Rusia. Según la Jewish Encyclopedia la población de judíos en Europa a comienzos del siglo XX era de 9 millones, mayormente radicados en Rusia, Polonia y Austria. En Estados Unidos ya había un millón y medio y 600 mil entre África y Asia. En Palestina, había 30 mil, conviviendo con medio millón de árabes.
Theodor Herzl, hijo de la burguesía judía emergente en el reino de Hungría, es considerado el padre del sionismo político, un movimiento político laico, de inspiración en las corrientes nacionalistas, que se define como de “liberación nacional” y que bregaba por la libre determinación del pueblo judío, a través de la construcción de un estado nacional judío.
Entre los movimientos judíos que se oponían al sionismo se cuenta el Bundismo, de corte socialista, que argumentaba que la creación de un estado en Palestina era una forma de escapismo y sostenía, al igual que todos los partidos marxistas, que el elemento diferenciador de un judío era la religión por lo que, una vez abolida esta, se terminarían con las persecuciones.
Había judíos ortodoxos que también se oponían. Neturei Karta es un movimiento de rabinos que se opone al estado de Israel y en su página web afirma: “Ningún judío fiel a la Torá en los 1900 años del exilio de nuestro pueblo creyó que debíamos buscar la tierra por medios militares. En cambio, creyeron que al final de los días, cuando el Creador escoja redimir a toda la humanidad entonces todas las gentes se unirán a Su veneración. Esto no requerirá la subyugación o despojo de gentes. Será un tiempo de hermandad universal con su espiritualidad en la Tierra Santa” 1.
El primer congreso de la organización sionista fue en Basilea, Suiza, en 1897. Veinte años después el Reino Unido, a través de la declaración balfour, se mostraba favorable a la creación de un estado judío en palestina, por entonces controlada por el imperio ingles. La idea de “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra” fue ganando adherentes en la comunidad internacional a pesar que en la tierra ya había un pueblo.
Luego de la segunda guerra mundial y el genocidio muchos judíos se convencieron que la única forma de terminar definitivamente con las persecuciones era a través de la creación de un estado. Las Naciones Unidas, recientemente creada, resolvió en 1947 en nueva york, a través de la resolución 181, la partición de palestina en dos estados, uno judío y otro árabe. Todos los países árabes o islámicos votaron en contra y se abstuvieron, entre otros Argentina, Chile y México.
El 15 de mayo de 1948, seis horas antes de que expire el mandato británico en Palestina, las fuerzas militares judías declaran la independencia del estado de Israel. Ese día, es recordado por el mundo árabe como Al–Nakba: La tragedia palestina.
1 http://www.nkusa.org/Foreign_Language/Spanish/preguntas.cfm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)